Rechazo informe SENAME

El día de ayer en la Cámara de Diputados se votó el informe de la Comisión Investigadora del SENAME y me parece importante dar cuenta de los motivos que me llevaron a rechazarlo, que por cierto, no tienen nada que ver en (mi caso al menos y doy fe que en el resto de la bancada independiente) con presiones del gobierno ni intento de blindaje a Javiera Blanco.

Si bien el informe realizaba algunas propuestas interesantes, después de estudiarlo y debatirlo con integrantes de la bancada independiente, en particular con René Saffirio quien ha trabajado en este tema de forma seria y sostenida en el tiempo, llegué a la convicción de que no abordaba la problemática de fondo, esto es:

• Una institucionalidad centrada en subvenciones a instituciones colaboradoras sin una evaluación profunda de su actual desempeño que en muchísimos casos ha demostrado serias irregularidades.
• Permanencia de las instituciones de administración directa por parte de SENAME sin una revisión estructural de sus falencias.
• El informe negaba la posibilidad de reparación a todos quienes han sufrido vulneración de sus derechos humanos por parte del SENAME.
• Condescendencia con autoridades responsables de la crisis del SENAME. Solo se mencionaba a Javiera Blanco y sin establecer responsabilidades concretas. Esto desde mi punto de vista es grave puesto que en la práctica con este informe se eludía las responsabilidades políticas, administrativas y eventualmente penales (a determinar por tribunales) de muchos de los responsables de la crisis. 

Respecto de este último punto, que es lamentablemente donde se ha centrado todo el debate dejando de lado una vez más a los niños y niñas quiero ser claro y categórico: no recibí ninguna presión ni conversé con nadie del gobierno que tratara de convencerme de blindar a Javiera Blanco, y jamás me prestaría para actos de este tipo. Mi votación se explica por los motivos arriba señalados y por poner por encima de las pequeñeces políticas de última hora lo que considero era correcto ante un informe tibio que no promovía cambios estructurales y evadía responsabilizar a todas las autoridades que correspondía.

Agrego que el informe votado ayer no era vinculante, sino que sólo eran recomendaciones. Que se haya rechazado no implica que no se pueda avanzar en mejorar la crisis en que hoy está la institución y de hecho en eso hemos estado trabajando silenciosamente y lo seguiremos haciendo, en particular en nuestra región de Magallanes.

A la argumentación ya entregada, agrego una línea de tiempo de los hechos relativos a la investigación respecto de la crisis del SENAME y mi actuación en cada uno de ellos, para que no quede duda alguna de qué es lo que he defendido en este tema.

1. Las denuncias sobre las negligencias e irregularidades en el SENAME comenzaron en 2013, lideradas en la Cámara de Diputados por el diputado René Saffirio. Estas denuncias encontraron su fundamento en el Informe elaborado por el Poder Judicial y Unicef durante el año 2013, a cargo de la ex-jueza Mónica Jeldres. Dicho año se creó una comisión investigadora SENAME I (Ver solicitud de constitución aquí) que tenía el objetivo de recabar y analizar información sobre las irregularidades detectadas en organismos colaboradores del Sename. Aprobé dicho informe en 2014.
2. René Saffirio, ese mismo 2014, presentó una acusación constitucional contra el ministro de la Corte Suprema, Héctor Carreño. Voté a favor de dicha acusación constitucional, aunque se rechazó por no alcanzar el quórum requerido.
3. Tras la trágica muerte de Lissette Villa, se comenzó a investigar por parte de la justicia la cantidad de muertes de niños, niñas y jóvenes que habrían ocurrido al interior de los recintos.
4. Firmé la solicitud para constituir la Comisión Investigadora SENAME II, en 2016.
5. René Saffirio presentó una Acusación Constitucional contra Javiera Blanco, la que voté a favor, pese a que nuevamente no contó con los votos necesarios para ser aprobada.

Ayer, se debieran haber votado dos informes, el de mayoría (que fue el que se rechazó) y el de minoría (que no se votó por haber sido rechazado en la comisión). Mi opinión, coincidente con la del diputado Saffirio (aquí su intervención del día de ayer), era aprobar este informe de minoría que pueden revisar aquí.

Lamento y rechazo de manera categórica el lobby desplegado por el gobierno para tratar de blindar a la ex ministra Blanco. Como señalé más arriba, jamás me prestaría para eso. Dicho aquello, creo necesario que el debate de un giro desde las pequeñas peleas políticas entre coaliciones hasta el interés superior de nuestros niños más pobres y vulnerados en sus derechos. Ahí es donde debe estar nuestro foco y es allí donde al menos desde nuestra diputación pondremos toda nuestra energía.

Por último, una breve reflexión. El informe que votamos ayer constaba de más de 500 páginas que con mi equipo estudiamos a conciencia para decidir nuestro voto, sin embargo, mucha gente se siente con la libertad de insultar y juzgar por nuestra decisión sin haber leído el informe ni menos haber esperado a escuchar nuestros argumentos. Creo que en el debate público se requiere un poco más de reflexión antes de disparar, en particular en redes sociales. Eso nos permitiría mejorar la calidad del debate y poner el foco donde corresponde. Ojalá todos lo pensemos un poco.

Gabriel.

1. 
   

11.